歩行喫煙者の煙草で少女失明！

JR西日本の尼崎電車事故も、余裕のないタイムスケジュールや日勤教育が問題視されていますが、事故があってから指摘したり改正しても遅いのです。

歩き煙草もそうです。死者をだす惨事になるのは想像しがたいですが、火傷や、最悪子供の目に入れば失明する場合もあるはずです。

長い目でみると、間接喫煙の影響も 0 ではないはず。

事故がおこってからでは遅いです。失明はその子の一生懸命に影響を与えます、あなたの歩きながらでも煙草をすいたいエゴの代償にしては、酷すぎます。

コメント 10

まぁそこまで仰るのなら聞きたい。
人の命を奪い、一生を台無しにし、大惨事を招くこともある飲酒をどう考えるのか？法律で決まっていても、飲酒運転はなくならない。ならば、日本から酒を追放すべきではないか？
あなた自身もお酒を飲まれるようだが、酔って人に迷惑をかけたことは一度もないと断言できるか？お酒を飲んだあなたの息が酒臭いのを不快に思う人が、過去に一人もいなかったと断言できるか？
あなたがタバコを嫌いなのは、あなたの自由。マナー違反をとがめるのも、あなたの自由。しかし、ヒステリックに嫌煙権を訴えかけるあなたに、私は問いたい。
あなたに、喫煙者をとがめる資格は本当にあるのか？
by ちょっと聞きたい (2005-05-17 20:11) 

「ちょっと聞きたい」は典型的な自己中のニコ中。
わざとつられてみようか？

>法律で決まっていても、飲酒運転はなくならない。
飲酒運転に対する規制はあるが、歩きタバコに対する法律は無いし取り締まりもない。殺人がなくならないから人間根絶やしにするのか？　同じことだ馬鹿め。

>お酒を飲んだあなたの息が酒臭いのを不快に思う人が、過去に一人もいなかったと断言できるか？

嫌煙は不快だからと思っている勘違いめ。
あれは不快云々以前にダイオキシンやアスベスト以上に発がん性があって有毒だから禁止すべきなのだ。
酒臭い息には発ガン性はない。

>あなたに、喫煙者をとがめる資格は本当にあるのか？
資格なんて必要ないよ、不愉快だから不愉快、危険だから危険と主張するのに資格が必要なのか？
by rokuro (2005-05-17 23:19) 

ちょっと聞きたいさん、

えっとですね、喫煙は否定してないですよ。肯定もしてません。吸わないほうがいいとは思うので､友達には禁煙を勧めますが。否定しているのはマナーの悪い喫煙です。マナー良く吸っている人はいいんじゃないでしょうか。

私の記事のどこを見ても、マナーの良い喫煙者を非難したことはないですよ。ご確認ください。あと、私は酒を飲むとは一言もかいてません。飲みますけど。笑

酒も同じで､飲むのはいいんじゃないでしょうか。マナーが悪いのは駄目です。喫煙も同じですね。要は、マナー良くってことです。

次回からは､ゲストでログインしないで、せめでブログのＩＤとか、メールとか書いていただけると、連絡が取れるので､マナーがいいかもしれません。

rokuro さん、コメントありがとうございます。私の変わりに怒っていただき､感謝です（笑）

気持ちはとてもうれしいです。できれば、喧嘩口調ではなく、冷静にやりたいものです。ちょっと聞きたいさん、にもいいましたが、できれば次回からはゲストログインでなくて､自分のＩＤを使ってコメントしていただけると、嬉しいです。

とにかく､お二人､ご意見ありがとう。

私は皮肉交じりに、このブログを続けていきますので､お怒りのコメントも賛同のコメントも両方ウェルカムです。

この路上喫煙とか、セカンドハンドスモークについてもっとみんなが意識してくれれば､私としては成功なのです。

ありがとう！

ちなみに、設定で､ゲストでの投稿ができなくしようかと思います。
by タバコの匂い大嫌い (2005-05-18 00:17) 

ちょっと頭にきてすみませんでした。
IDといわれても、私はso-netの会員でもなんでもなくて、
自分のblogは自分でフリーソフトを使ってサーバー構築してるんです。　なんなら自分のblogも公開しておきますね。

http://www.yamada.org/rokuro/blog/
by rokuro (2005-05-18 00:41) 

私はここのブログ主に聞いてみたのだが。
まぁ横レスとはいえ、折角わざとつられていただいたので、乗ってあげよう。

>>法律で決まっていても、飲酒運転はなくならない。
>飲酒運転に対する規制はあるが、歩きタバコに対する法律は無いし取り締まりもない。殺人がなくならないから人間根絶やしにするのか？　同じことだ馬
鹿め。

このロジックがさっぱりわからない。詭弁にすらなっていない。法律で規制するほど危険を招くとわかっている酒には寛容で、法律が規制していないタバコを、異常なほど眼の敵にするのはなぜか、と聞いているのだが。読解力のない馬鹿め。

>嫌煙は不快だからと思っている勘違いめ。
あれは不快云々以前にダイオキシンやアスベスト以上に発がん性があって有毒だから禁止すべきなのだ。
酒臭い息には発ガン性はない。

この話に嫌煙運動家はすぐに持ち込もうとするが、歩行喫煙が受動喫煙を招くのか？
オフィスや人の集まるところが禁煙なのは、科学的に理解できる。当然私も吸わない。屋外でタバコを吸うことで、有意に大気中の発ガン物質が増えるのか？世に発ガン性のある物質は沢山あるが、すべて禁止しようと主張しているのか？

もっとも、このブログ主はそのぐらいのことはわかっていて、あくまでも喫煙マナーの話としてこの記事を書いたのだと理解したので、私もマナーの面を取り上げて問いかけているのだが。コメントは、元の文章とあわせて読まないと、見当違いの脊髄反射で書いたレスになっちゃうんですよ。横レス入れるときは、よーく読もうね。

>資格なんて必要ないよ、不愉快だから不愉快、危険だから危険と主張するのに資格が必要なのか？

そういう発想こそを「自己中」というのだ。自分の嗜好はOKで、人の嗜好には難癖をつけて、法的規制だ、逮捕だと主張するなら、明確な根拠と、それを主張するに足る自分の振る舞いも、同時に要求されることもわからないのか？

>あなたがタバコを嫌いなのは、あなたの自由。マナー違反をとがめるのも、あなたの自由。

ここの文で、主張するのは自由だと私も言っているが？

>しかし、ヒステリックに嫌煙権を訴えかけるあなたに、私は問いたい。あなたに、喫煙者をとがめる資格は本当にあるのか？

この文で、それを踏まえて、個人的主張を超えて、逮捕だ何だという資格はあるのか、と聞いているのだ。この程度の簡単な日本語の読解力もないヤツが、他人のブログで横レス入れるんじゃないよ。嫌煙馬鹿め。

もうひとつ言っておく。討論は相手の言葉遣いに合わせてするものだ。
言葉遣いは、書いた人間の品性も教養もさらけ出す。煽り口調で書けば書くほど、お前は嫌煙馬鹿にしか見えない。大人ならばそのぐらいは覚えておけ。
by ちょっと聞きたい (2005-05-18 00:55) 

書いているうちにブログ主様からのコメントが付いておりましたね。
匿名の件ですが、申し訳ないのですがこのままにさせていただきます。
その代わりといっては何ですが、このコメントで終わりにさせていただきます。
大変言いにくいことですが、かつて嫌煙家の方に激しく粘着されたことがありますので、もうこりごりです。

私は、ブログ主様のおっしゃるマナーの良い喫煙家だと自負しております。
ただし、危険を感じられない場所での歩行喫煙はします。
ブログを拝見しておりますと、歩行喫煙が絶対悪であるとのお考えをお持ちなようですので、なぜタバコだけにそこまで厳しくするのだろうか、というのが今回の疑問なのです。
私自身も、最低限の喫煙マナーを守れない喫煙者には、憎しみに近いものを覚えます。彼らのせいで、どんどん肩身が狭くなっているのは事実ですから。
しかし、酔っ払いに対しては、あまりそのような意見は聞きませんよね？
嫌煙者から見た場合に、それは矛盾する問題ではなく、喫煙と飲酒にはそれほどの質の違いを感じるのか？という疑問ともいえます。

ちなみに、あなたが飲酒をなさるだろうことは、「喫煙室 GOOD!」の記事の中で、飲み会に参加していることから類推させていただきました。

スレ汚し、失礼いたしました。
by ちょっと聞きたい (2005-05-18 01:13) 

えーと、たしかに汚してますね､､汗

てことで、次回からはクリーンによろしく。空気もクリーンで（笑）

てことで、以上。
by タバコの匂い大嫌い (2005-05-18 01:55) 

>>このロジックがさっぱりわからない。詭弁にすらなっていない。法律で規制するほど危険を招くとわかっている酒には寛容で、法律が規制していないタバコを、異常なほど眼の敵にするのはなぜか、と聞いているのだが。読解力のない馬鹿め。

有毒であるのに野放しであるから、規制すべきであると考えるのだが悪いかな？　覚醒剤だって大麻だって昭和25年ほどまでは合法だったのですが、それも法律が規制するまでは規制していなかったのですがね？　１８世紀のイギリスではアヘンは合法でシャーロックホームズもアヘン中毒でしたが、それも規制されていなかったから今も規制されるべきでないとおっしゃる？
最近になって他人に及ぼす強い有毒性が判明したのですよ。

>この話に嫌煙運動家はすぐに持ち込もうとするが、歩行喫煙が受動喫煙を招くのか？

実際、前を歩いている人の煙を吸って苦しくなり動けなくなってうずくまったことは二度や三度ではないのです。
煙草は習慣性依存性の強い麻薬であって嗜好品でもなんでもない、本当に嗜好品なら家に帰って自宅でゆっくり嗜むべし。
もちろん、公衆の面前での酔っ払いも迷惑だし、これに対して規制する法律も現に存在する。
(酒に酔つて公衆に迷惑をかける行為の防止等に関する法律
公布：昭和３６年６月１日法律第１０３号・施行：昭和３６年７月１日 )

>>人の嗜好には難癖をつけて、法的規制だ、逮捕だと主張するなら、明確な根拠と、それを主張するに足る自分の振る舞いも、同時に要求されることもわからないのか？

ポイ捨ては廃棄物処理法違反、駅構内や列車内の禁煙場所での喫煙は鉄道営業法違反、歩き煙草でも火をもって歩くことで危険を生じさせることであり、軽犯罪法違反。
しっかり現行法でも禁止されている事項ですよ？

>>危険を感じられない場所での歩行喫煙はします。
周囲に人がいない場所なら結構でしょう。
あまりに傍若無人に喫煙する人が多すぎますので規制やむなし。
by rokuro (2005-05-18 12:34) 

ブログ主様、もう書かないと申し上げましたが、rokuro様は納得なさっていないようですので、簡潔に反論させていただきたいと思います。
ご容赦ください。

rokuro様。どのように詭弁を弄されても、根本から論点が違っているようですので、有効な討論にはならないかと存じます。
まず最初に、私は規制を拒否するとは一言も申し上げていないのですが、ご理解いただいておりますでしょうか？
あくまでも、嫌煙家の代表としてのブログ主様に、私の考えでは同じように習慣性麻薬性の強いと考えられる飲酒には寛容でありながら、なぜ喫煙に関しては非寛容なのか、と問いかけたのだけなのですが。
ブログ主様には、マナーの問題であって、どちらも否定するものではない、との回答をいただきましたが、rokuro様はいたずらに喫煙は規制すべきだとする根拠を列挙するだけで、いったいなにがおっしゃりたいのか困惑するばかりです。

次に路上喫煙の問題です。
rokuro様は路上喫煙の副流煙で大変迷惑なさっているとのことで、喫煙者として申し訳なく思っております。
私は傍若無人に路上喫煙をしているつもりはまったくございませんので、rokuro様にご迷惑をおかけすることはないと思いますし、規制はいかがなものかと思わなくもありませんが、このように現実にマナーの悪い喫煙者がいる以上、やむをない措置でもあるかと思っております。
ただし、ブログ主様が、「毎朝、毎晩の出勤と帰宅でまずあじわうあのタバコの不快感…路上喫煙は逮捕してほしいよぅ。 」とおっしゃっておられる以上、ブログ主様にとっては、タバコに反対する根拠としては不快感が主であって、かつ路上喫煙に対して、法的な規制を望んでおられるものと推察いたしました。
逮捕ということは、刑事罰を望むという事と、ほぼ同等の意味を持つと考えられます。ですから、そこまで強く要望するのであれば、自らは他人に不快感を与えるようなことは一切なさっていない自信がおありなのですか、ということもお聞きしているのです。

なお、最後のほうでrokuro様が列挙なさっている法律ですが、少々気になる点がございます。軽犯罪法を挙げておられますが、何号のことをおっしゃっておられるのでしょうか？推察するに、9号、11号あたりではないかと思いますが、両号共に、「相当の注意をしないで」という注意書きが付いておりますね。私は、「相当の注意」を払っておりますし、そのことは私の前のコメントをごらんいただければ、容易にご理解いただけるものと思います。rokuro様のご職業がわかりませんので安易なことは申し上げませんが、自らの論理ではなく、法律の権威を借りて相手を論破しようとするのはあまりほめられた行動とはいえないと思うのですが、いかがお考えでしょうか？
なお、改めて申し上げておきますが、私はrokuro様が挙げた法律はすべて守っておりますので、ご安心ください。

なお、行きがかり上お答えしておりますが、これ以上のスレ汚しはブログ主様のご迷惑かと存じます。rokuro様がさらに論争を望まれても、もうお答えすることはいたしませんので、ご理解ください。

タバコの匂い大嫌い様、本当にご迷惑をおかけいたしました。
by ちょっと聞きたい (2005-05-18 22:37) 

ゲスト書き込み禁止しました。

ですが、これからもよろしくです。
by タバコの匂い大嫌い (2005-05-21 23:32)